​三国演义中马谡街亭失手真的是因为马谡领兵能力差么？

三国演义中马谡街亭失手真的是因为马谡领兵能力差么？

街亭地区并没有城池可守，只有两座孤立的小山，除此之外基本是一片开阔地，因而被认为是易攻难守。诸葛亮当时给马谡的军力是1万人（罗认为是2.5万），而魏国攻击部队是5万人（罗认为是15万），也就是说魏军兵力至少 是蜀军的5倍。那么诸葛亮防守街亭的目的是什么呢？显然不是让马谡歼灭魏军，而是阻援，尽量把张郃的部队拖住，为诸葛亮的主力进攻争取时间。

那么问题就来了，要想成功阻援，到底是把蜀军防御工事设在山前好呢还是山上好？如果马谡依山扎营，那么因为兵力悬殊，侧翼就会暴露给张郃，张郃会利用优势兵力从侧翼包抄，蜀军会被包围，双方在地面展开攻防战，由于马谡兵少，极有可能被包了饺子，甚至魏军从后面占领山头向下进攻，马谡腹背受敌很快就会被全歼。

如果在山上扎营呢？也会暴露出弱点，就是被魏军包围，并断绝取水道路，张郃也的确这么做了。但理论上这样就一定会造成蜀军迅速溃败吗？恐怕未必。远的不说，就说三国时期就发生过几次类似断水断粮的事，比如曹仁在樊城被关羽围困两个月，期间好容易盼来于禁的援军，谁知却遭遇历史罕见的暴雨洪水，于禁的援军覆没。这时樊城里缺水缺粮，城墙也到处坍塌，而第二批援军连影子都还没有，可以说曹仁的守军几乎已经到了绝境。但曹仁毕竟不简单，他激励将士们的勇气，表示了誓死守城的决心，将士们被他的精神所感动，都表现出了大无畏的精神，最终坚持等到了徐晃的援军，成功解围。还有后来的司马昭被姜维困于铁笼山，也是在山上断水断粮，但司马昭同样靠着激励将士们的斗志，挺住了姜维的围困，最终等到了援军。

应该说曹仁和司马昭都是杰出的统帅，在不利情况下能够激励将士激发出他们的斗志。而马谡呢？马谡其实是一位出色的谋士而不是将军，让他出谋划策他可以想出很好的计谋，但让他独立领军，他没有领导才能。比如谁也不能否认郭嘉也是曹操帐下的出色谋士，为曹操屡出奇谋，平定河北做出了巨大贡献，但恐怕难以想象如果让郭嘉独自挂帅打仗会怎样，我想曹操绝对不会傻到怎么做。事实上就算马谡在山上被围困被断水，也不是必然会造成迅速溃败，首先他可以抢在魏军到达之前在山上储备饮水，只要储备上十天的饮水量，大家再尽量节约用水，再激励士兵的战斗决心，挺半个月没有问题吧？到时诸葛亮的援军也应该到了吧？张郃总不能仰攻，那样也太傻了。张郃也确实没那样做，只是断绝取水道路，但这样其实也只能耗时间，直到蜀军渴死，但真要把蜀军全都渴死没有半个月也难以做到。但事实上蜀军是不战自乱的，因为被魏军断了取水道路，军心大乱，按照黎叔的说法就是“人心散了，队伍不好带了”。

所以，马谡的扎营方法没错，而诸葛亮的山前当道扎寨法是愚蠢的。马谡兵书读了不少，他很清楚如何根据地形和作战目的确定作战方针。但马谡的问题是没有领导才能，也许是因为他当时在军队里没有威望，关键时候士兵不听他的，如果他也能像曹仁那样，结局恐怕不同。

诸葛亮用人最大的问题是他不能知人善任，他不明白马谡是好的参谋不是好的将军。罗贯中为了吹嘘诸葛亮，把街亭失败的责任推到马谡身上，于是编出了马谡不听诸葛亮当道扎寨的嘱托，但这样恰恰黑了诸葛亮，让人觉得诸葛亮不懂得根据地形确定作战方针。